人不是与自然界相对立的以自我意识为标志的主体，而是与自然界相统一的以仁心仁性为标志的主体。

——编者注 [10] 蒙培元：《蒙培元讲孟子》，北京大学出版社2006年9月第1版。大约就在这时，我知道了胡适、鲁迅这些人的名字。

这就必须有一个独立思考的自由空间。一、基础教育 我于1938年出生在甘肃庄浪的一个农村家庭里。因此，在中国哲学中只讲体用而不讲本体与现象或本质与现象。但是，到了远离学术的这个地方，就好像一叶孤舟在风雨中飘摇，只能靠自己了。我经过自己的独立思考，提出了与二位先生不同的看法。

这就提出了一个新的问题：人类究竟应当怎样生存？ 这是一个非常现实的问题，同时又是一个很哲学的问题，用哲学的语言说，就是人类的生存方式的问题。从孔子的仁学到孟子、荀子的人性学说，从宋儒的心性之学、性理之学到王夫之、戴震的性情、理欲之学，无不以情感为其基本内容。毫无疑问，我们必须对之进行现代的重新理解与解释，使之与现代社会相结合。

西方古希腊哲学是一种有机整体论的哲学，与中国古代哲学（春秋战国时期）有某些相似之处，因此有人说，中西哲学没有区别。但是，只有人才能完全实现天地之性即仁性。这里所说的人情是指合于天理即生理之情，不是个人的私情。动、植物不仅有生，而且有知，有情，有些动物还有仁、义，只是不能完全实现出来。

至于爱人与爱物，当然是有差别的，但不能说，爱物不属于仁。情感是可以上下其说的，从上面说，是情理即情感理性。

这也是一个事实的问题。我所说的回到原点，就是这个基本的出发点，而不是回到过去的历史时代中去，即回到前工业社会去。这正是二元式的哲学观，是人类中心主义的说法。一、关于回到原点的问题 有的同志[1]认为，我提出回到原点，又说回到原点，不是回到过去，而是走向未来。

之所以为人情所不容，是因为这样做是违背天地生理的。动、植物之所以值得爱，值得尊重，因为它们也是生命，有自身的生存权利和价值。因为它们也是有尊严的。但是，善从何而来？如何实现？在这个问题上，不同哲学、宗教有不同的解决方式。

还有一种叫同情心的情感，有普遍的爱的情感，有共同的好恶之情，即理性化的道德情感、审美情感，当然还有超理性的宗教情感，等等。有人说，西方哲学与宗教主张人性恶。

人的仁性的实现，就是同情心，爱人、爱物之心。之所以是人，就是人能立法，因此，人要为自然立法。

在人与人之间有差异（爱从亲始），在人与动物之间更有差异，而且是不同类的差异。人的职责就是爱护万物，不要使其受到伤害。孔子还朝，马厩失火，孔子只问伤人乎而不问马。孔子虽然说过，仁者爱人，但不限于爱人。这就是我所理解的人的主体性。这是我对中西传统哲学的一个基本看法。

所谓实现原则（实现原则是牟宗三先生提出来的，我接受了他的说法，但是解释上不完全相同），是说自然界的生之目的，是靠人来实现的。不能说目的自是目的，行为自是行为，完全是两码事。

这可能是我们之间的一个重要分歧。情理与纯粹理性、形式理性是不同的，后者是纯粹的形式，没有任何实际内容，只要符合逻辑条件就行。

从下面说，是情欲即私情私欲。个人私情是和私欲联系在一起的，所谓私情私欲之类。

中国哲学特重视人的问题，但是，决不是离开天而谈论人的问题、解决人的问题，而是在人与自然的内在统一中解决人的问题。四、为天地立心与为自然立法之不同 有的同志认为，人为自然立法，是天经地义的。在生命的层次上，人与动物、植物是一样的、平等的，人并没有什么特殊的优越性，没有权力将人自己视为高贵的，而将动、植物视为卑贱的。必须说明的是，我决不是反对科学认识、科学理性。

我所说的原点，是指看问题的立足点、出发点，是一种基本的思维方式。所立的法，是由人创造的，自然界本无法。

进入 蒙培元 的专栏 进入专题： 生态观 。其实，长期以来，科学就是在某种价值之中发展的，并不是完全独立的。

人作为自然界的产物，决不是凌驾于自然之上的主宰者。既然是讲天人之际，当然承认人与自然有某种区别，不是像某些人所说，人完全混同于自然，二者没有任何区别。

如果把这一点讲清楚了，中国哲学的基本精神也就讲清楚了。对自然界尽义务，这才是人之所以为贵者。这是众所周知的事实，不是我的什么新发现。这种人与自然之间的互动的双向关系，构成人与自然之间的最基本的价值关系，即互为主体的关系，从而从根本上维持了生态系统的有序化的自然平衡。

所谓天道流行、天命流行或天德流行实际上是讲气化流行的，是在气化中进行的，在时间、空间中进行的。中国的哲学、文化与西方的哲学、文化有共同的问题，但是，观察问题、解决问题的出发点和方法是不同的。

它有超越性，但不是绝对超越的实体。问题在于，人能不能实现、如何实现。

这里所说的普遍性，显然已经突破了人类的界限，扩大到一切生命之物。苏格拉底、柏拉图之后，人的问题特别受到重视，但是，人的问题被归结为知识、理念、理性的问题。